Les aventures d'un entreprenant en Asie

MMPOG beaucoup d'entre vous se demandent ce que signifie ce terme.

MMPOG pour Massive Multi Player Online Game, une poignee de jeux de ce type trustent le marche. Leur principe est simple: dans un univers virtuel, les joueurs font vivre leur personnage: aventures, batailles intergalactiques ou decouverte d'univers virtuels vierges sont au menu.

Tout irait bien dans le meilleur des mondes si n'intervenait pas l'economie parallele. En effet pour que votre personnage progresse il vous faut acquerir des "marchandises", add-on ou armes, pouvoirs ou territoires. Sachez que deja des sommes colossales transitent sur les places de marche comme E-Bay, playersauction ou prochainement de Station Exchange, ou les joueurs peuvent se livrer a toutes sortes d'achats ou d'echanges.

Ainsi que dire de cet exemple: Sur Project Entropia, un MMORPG mettant en scene une planete nommée Calypso ou les joueurs se livrent a toutes sortes d'aventures. Ici, il faut acheter des PED (Project Entropia Dollards) au prix de 10 pour 1 USD pour alimenter le compte en banque de son personnage dans le but d'investir et de le faire progresser. Tout s'achète, tout se vend, et certains joueurs se remplissent les poches de dollars qui n'ont rien de virtuels car c'est dans le monde reel qu'ils les acquierent.

En aout 2004, l'editeur du jeu met aux enchères une superbe "Ile au Trésor" de 25 km2. Pendant des mois, les joueurs de la planete entiere encherissent, et avec 265.000 PED (soit 26 500 USD) un jeune australien de 22 ans, David Storey (Zachurm "Deathifier" Emegen) emporte le lot !(cf l'annonce officielle). Deathifier avait, au prealable, monte un dossier pour en faire "Treasure Island", un paradis immobilier virtuel luxueux. Il a rassemble des actionnaires (qui ne jouent pas !) qui vont lui fournir les fonds nécéssaires a la realisation de son projet. Imaginez la plus-value a 8 centimes d'euros l'are d'ile virtuelle !

Que dire de ces nouveaux territoires vierges ou chacun peut se livrer a une veritable ruee vers l'or ? Economie parallele ? Derniers univers libres ? Manipulations grandeur virtuelle ? Vendre ce que l'on n'a pas, vendre sans acheter, vendre ce qui n'existe meme pas...

Peu importe, nous ne sommes qu'au debut de l'ere internet...

Adolescent, j'ai eu le bonheur (?) d'eviter le lycee public et de frequenter les boites privees. J'aimais alors beaucoup les soirees "privees" ou seuls quelques privilegies etaient convies... A l'epoque ces soirees portaient le doux nom de "rallye" et des le lundi matin on pouvait observer les discussions des uns et des autres sur ce qui s'etait passe le week end, ou s'etait deroullee telle soiree, qui avait couche avec qui etc, entretenant ainsi le mythe et les differences. Dans les annees 80, une nouvelle musique debarquait en France: le rapp. Reservee alors a une poignee d'inities elle faisait parler d'elle grace a la reputation sulfureuse que trainaient certains rappeurs, ambiance afro-americaine sur fond de mauvais garcons, gangs et drogue. Certains groupes francais, pionniers, ont alors vu leur popularite grimper en fleche aupres de certaines populations de nos banlieues qui trouvaient la l'occasion parfaite de revendiquer une culture differente en rapport avec leurs mal etre social et leur differences culturelles. Mais la tendance evolua et arriverent MC Solar, IAM et d'autres aux textes et intonations plus "commerciale" que "underground" (je vous conseille de lire les paroles du titre "underground" par le groupe IAM...).

Ces deux anecdotes, banales, montrent le besoin qu'ont les individus de s'isoler de la masse, de se rassembler selon les gouts ou les couleurs, le besoin d'etre reconnu pour sa difference, d'etre unique mais pas seul au sein d'un groupe qui rassure par la mise en commun de valeurs qui lui sont cheres. Ainsi il faut distinguer plusieurs niveaux de communautes, sortes de cercles concentriques, se caracterisant par leur taille, le premier est le plus important et se divise par sous ensembles de taille inferieure. Tendance naturelle chez l'homme? C'est a croire car qu'on les appelle "communautes" ou "reseaux" on evoque le meme phenomene, seul leur fonctionnement differe. Quoi de plus attractif pour l'etre humain que de faire partie d'un "happy few"? Les "soldes prives" ne sont-ils pas plus recherches que les simples "soldes"? Les soirees select ou uniquement sur carton d'invitation ou les stars se pressent ne sont-elles pas hypnotisantes? Le carre VIP des caves du Roy n'est-il pas la cerise sur le gateau pour tout fetard?

Pour en revenir au phenomene internet, les blogs en sont la parfaite illustration. Bien sur, il y a trois ou quatre ans le choix etait limite et quelques uns d'entre nous se sont mis a bloguer pour essayer ce nouveau mode de communication, experimenter, briller et ainsi assumer une place de "leader" pour reprendre un terme marketing. Le "leader" est celui qui est ouvert sur la nouveaute, recherche le produit qui va le differencier parce qu'il l'aura avant les autres, il paye plus cher mais ce reflexe est, pour lui, un outil de differenciation. Parmi ces "leaders blogueurs" on peu citer Laurent Bazet ou Loic Lemeur comme etant representatifs du blogueurs "originel". Puis differents sites apparurent attirant les blogueurs "suiveurs" qui saisirent l'occasion pour s'exprimer, afficher leurs gouts et leurs passions, rechercher des individus avec lesquels partager et echanger, creant ainsi des tendances, des caracteristiques au site sur lequel ils bloguent. Pour illustrer ce phenomene que dire des differences entre "skyblog", "bloggland" ou typepad? A chacun son public, a chacun ses valeurs, a chacun SES communautes...

Car desormais la communaute des blogueurs est scindee en sous ensembles, en sous communautes... La taille semble etre a l'origine de ce phenomene. La taille ennemie de la qualite? Si on se reporte aux caracteristiques des reseaux, dans l'absolu il semblerait que non. Une condition est cependant essentielle: "l'activisme" du noyau, car si celui-ci perd de son "attractivite" il y a alors danger de changement de valeur de la communaute ou d'eclatement en sous groupes augmentant ou diminuant l'attrait du tout. On peut observer ce phenomene chez les partis politiques qui eclatent regulierement victimes de derives ideologiques non controlees ou de la dissidence de certains membres decides a devenir des leaders meme s'il faut pour cela créer un nouveau mouvement. Deux facteurs semblent donc etre a la base des problemes des communautes : l'activisme de quelques uns qui s'approprient les valeurs de la communaute et sa taille.

Pour en revenir aux communautes de blogueurs il semblerait que plus le nombre de blogs augmente et plus les sous-communautes soient nombreuses. On ne peut donc plus parler d'un noyau (meme s'il etait present a l'origine comme element federateur) mais d'un ensemble de sous-noyaux autours desquels gravitent les interets des composantes, le tout compris dans un masse. Quel est donc l'avenir de ce model a l'heure ou il se democratise ? Je lisais il y a quelques jours, un post ou l'auteur se plaignait de l'intrusion de nouveaux a la volonte d'integration particulierement active et de ce fait, evidente. En effet les elements moteur d'hier peuvent craindre l'arrivee de nouveaux et ainsi la dissolution de leurs valeurs par deux facteurs : l'augmentation de la masse et la multiplication des « tetes »... En d'autres mots : a quoi bon faire partie d'une communaute censee regrouper et proteger nos valeurs ou nos centres d'interet si nous ne sommes plus reconnus ? Pourquoi en faire encore partie alors qu'elle ne remplit plus son role ? Pourquoi venir sur ce site si ma personnalite et mon message sont dilues ? Il semble que le modele doit evoluer et que son centre d'attractivite soit deplace au risque de voir apparaître une multitude de sites plus concentres, plus specialises ou les membres moins nombreux compenseront le faible rayonnement de leur site par la « concentration » du contenu et le filtrage de la qualite de ses membres. Certains blogueur sont deja « multicanaux » et luttent contre ces tendances par l'utilisation de moyens connexes tels que les messageries instantanees, E-Mail ou autres tels que les forums. Notons la tendance qui semble se dessiner : integrer a son blog un mini espace forum, probleme : il est ouvert et non filtrant, mais l'avantage, comme le blog, est de pouvoir montrer au plus grand nombre la qualite des interventions et donc sa difference...

Tous ces phenomenes ne sont pas tres nouveaux si ce n'est par leur ouverture sur le plus grand nombre, leur communication vers l'exterieur. La nature du blog et des communautes ainsi crees fait qu'un individu ou qu'un groupe affirme les qualites qui font sa difference a la masse des non inities : un peu plus de cloisonnement et un peu plus de revendications pour un peu moins de socialisation ? Un question se pose cependant, alors que l'on peut evoquer la presence d'un noyau dans les reseaux, dont l'activite est le pouvoir d'attraction qui sera a l'origine de l'augmentation de la taille, qu'en est'il chez les communaute de blogs? Il semble qu'il soit difficile de parler de reseau a proprement dit car ce que l'on peut appeler noyau est en fait les individus "anciens", le pouvoir d'attraction s'exerce a posteriori et s'aparente plus a un pouvoir de seduction. Ainsi la communaute apparait apres la formation des blogs, les communautes se dessinent en rassemblant des individus ayant certaines valeurs en commun. Les communautes de blogs sont donc desormais multiples, la communaute des blogueurs se dessine en sous ensembles alors qu'elle etait une a l'origine.

Desormais on observe une segmentation extreme des individus et on peut presque affirmer que la raison de la creation d'une nouvelle « niche » est l'existence prealable d'une ou plusieurs... Selon cette logique ce mouvement serait donc ne avec la premiere scission de la premiere communaute et nous observons aujourd'hui une acceleration de type exponentielle de cette tendance ? Affaire a suivre...

Copyright "le createur" tous droits reserves 2004-2005

En matiere de reseaux physiques, la loi de Metcalfe enonce le principe selon lequel la valeur d'un reseau est proportionnelle au carre du nombre de connections, cette loi est completee par la loi de Reed qui aborde le cote humain. Ainsi, selon la premiere loi nous savons que plus un reseau a de points de connection et plus son interet augmente, il croit d'ailleurs en elevant au carre son nombre de points connectes: 2 points on un interet de 4 et 10 points de 100. On peut citer en exemple le reseau de telephonie portable, pour lequel il est evident que le nombre d'utilisateurs est essentiel a la fois au developpement du reseau en lui meme mais egalement a l'interet que vont lui porter les nouveaux utilisateurs d'ou la course au developpement et l'apparition d'une notion: la taille critique... Cependant ce principe est intrinsequement limite car il n'aborde que l'aspect physique du reseau.

Pour aborder dimension humaine dans ces etudes il faut evoquer la loi de Reed car celle-ci nous autorisera une extension sur l'aspect social et communautaire. Cette loi, en faisant intervenir l'homme et sa capacite de communication, ouvre l'interet des reseaux. Desormais la valeur du reseau n'est plus le carre du nombre de points de connections, mais sa valeur croit de facon exponentielle au nombre de ses utilisateurs (un reseau de 4 a une valeur de 16 par la formule 2 exp n). Pour illustrer ceci prenons les blogs, si vous avez 10 blogs sur un domaine (ex:blogg.org...) il y a de fortes chances que ce nombre augmente lentement jusqu'a une taille critique qui attirera un nombre sans cesse croissant d'utilisateurs. Chacun attirera a son tour d'autres utilisateurs qu'il trouvera dans son entourage, rajoutons a ceux-ci tous les elements issus des moteurs de recherche et vous comprenez mieux la loi de Reed. C'est ainsi que naissent les communautes et que croit leur importance, en relation directe avec leur taille mais a condition qu'elles soient ouvertes et qu'elles federent des membres autour de valeurs ou meme autour d'une marque... Cette notion ouvre le debat sur bon nombre de reseaux, leur fonctionnement, leur croissance, leur importance et leur consequences: observez l'articulation et la "vie" des blogs, les reseaux business, et meme le "reseautage" des marques de sport dans les lycees... Si on pousse le resonnement plus en avant on peut arriver a l'echelle du pays, ainsi Francis Fukuyama dans son livre "trust" met en relation la sante economique d'un pays avec la capacite des individus a creer des communautes. Peut on ignorer la capacite des chinois a se federer en communaute (valeur regroupee sous le terme de "gangxi")? Dans chaque grande ville du monde il existe un Chinatown et ainsi si on en croit les lois sur les valeurs des reseaux il y a gros a parier que la Chine va croitre encore de nombreuses annees... Cependant il faut introduire certaines restrictions a ces lois.

Ces deux lois et les notions qu'elles soulevent trouvent cependant leurs limites des que l'on s'eloigne un peu de la theorie selon laquelle toutes les composantes du reseau ont meme valeur. En effet plus on s'eloigne du "coeur" du reseau et plus la valeur des composantes semble decroitre. Pour illustrer cela prenons une communaute dont les individus qui composent le coeur sont tres actifs et communiquent, leur passion ou leurs valeurs ou quoique ce soit qui federe les membres, avec un maximum d'energie, il y a de grandes chances pour que plus on s'eloigne de ce "coeur" et moins les membres communiquent. Le reseau ou la communaute trouve ainsi une limite expliquant pourquoi tout reseau ne se developpe pas indefiniment, ce qui devrait etre la cas si les lois de Metcalfe et Reed etaient absolues, elles indiquent la tendance mais pas un modele de developpement ad vitam aeternam... Ainsi Andrew Odlyzko suggere la formule suivante: n*log(n).

Pour etendre la conversation j'aurai pu evoquer la theorie des rendements croissants, et celle qui en decoule a savoir les rendements decroissants, dont les deux lois evoquees ci-dessus semblent etre un corollaire. De plus, si vous voulez en savoir plus je vous recommande l'excellent livre de F.Fukuyama: "trust" mais egallement la visite de ces quelques sites: Sur la loi de Reed; "The world in 2001"; "Increasing returns and the new world of business"; "Reverse Metcalfe's law" particulierement recommende pour savoir ce qui se passe quand des membres s'approprient et controlent certaines parties du reseau...

(Vous pourrez trouver une suite complementaire a ce post ici)

Copyright "le createur" tous droits reserves 2004-2005

• Notre nouveau president | 18-05-2007
• Jacques Chirac | 27-09-2006
• Respnsabilite | 25-10-2005
• Risque et rupture | 06-10-2005
• Liberte, egalite, fraternite | 03-10-2005
• Jules Verne avait vu juste ! | 27-09-2005
• Les Americains, Le 11 septembre et quelques autres petites choses... | 25-08-2005
• Secte en France: Attention a la pensee unique... | 18-08-2005
• LVMH et la Samaritaine | 22-07-2005
• "I had a dream" selon W.Bush... | 25-06-2005
• Poesie matinale... | 21-06-2005
• Il y a des signes qui ne trompent pas... | 16-06-2005
• Idees noires | 28-05-2005
• Nathalie | 24-05-2005
• 16h56... | 21-05-2005